Decision № 955524, 29.08.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 3/271-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Зеленодольського професійного ліцею, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 28 347 грн. 28 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Тараненко В. М., юрисконсульт, дов. №10/9123-13 від 29.12.2006р.

відповідача –не з’явився (про час ім. місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за теплову енергію у розмірі 28 347,28 грн.

Відповідач у відзиві вказав, що борг погасив та надав платіжні доручення №409 від 16.08.2007р. на суму 5 389,35 грн., №408 від 16.08.2007р. на суму 21 210,65 грн., №410 від 16.08.2007р. на суму 20,72 грн., а всього на 26 620,72 грн.

28.08.2007р. від Позивача надійшла заява у якій він підтвердив, що Відповідач, після порушення провадження судом, частково погасив борг у сумі 26 620,72 грн., у зв’язку з чим станом на 27.08.2007р. борг Відповідача становить 1 726,56 грн., що підтверджується особовим рахунком №26.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2003р. сторонами укладено договір №128-АО/11 про постачання теплової енергії у гарячій воді (далі Договір), за яким Позивач постачав Відповідачеві теплову енергію у гарячій воді у необхідних йому об'ємах, а Відповідач зобов’язався оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені Договором (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, облік спожитої енергії здійснюється розрахунковим способом.

За п. 6.4 Договору, остаточна оплата за поставлену теплову енергію здійснюється в 5-денний строк після дати підписання акту про відпуск теплової енергії, або дати, вказаної у виставленому рахунку.

Відповідач свої зобов’язання вчасно не виконував, у зв’язку з чим, за опалювальний період 2006-2007р. у нього утворився борг за теплову енергію у розмірі 28 374,86 грн., що підтверджується: Договором, актами про відпуск теплової енергії, актами про надання послуг, рахунками-фактури, розрахунком стягуваної суми, актами звірки взаєморозрахунків, претензіями, частково відзивом Відповідача, платіжними дорученнями Відповідача.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві пред’являлися претензії №32/836 від 25.04.2007р., №32/443 від 20.02.2007р., які Відповідачем залишені без задоволення.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

За даними сторін, з урахуванням актів звірки взаєморозрахунків, платіжних доручень Відповідача, на момент прийняття рішення судом, борг Відповідача за послуги Позивача за спірний період становить 1 726,56 грн., решта боргу погашено Відповідачем після порушення судом провадження у справі.

Відповідач не надав суду доказів оплати решти боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 1 726,56 боргу. Щодо решти позовних вимог, погашених Відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Ціна позову становить 28 347,28 грн., Позивачем сплачено держмито за розгляд справи у суді в сумі 403,47 грн., а необхідно було сплатити 1 % від суми позову, тобто 283,47 грн., тому з держбюджету належить поверненню Позивачеві сума надмірно сплаченого держмита –120,00 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Зеленодольського професійного ліцею, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. К. Маркса, 5 (код ЄДРПОУ 02549606, р/р 35212001000055 в УДКУ "Казна-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ (код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26001301143060 ЦМВ ПІБ м. Кривий Ріг, МФО 305493) 1 726 грн. 56 коп. –боргу, 283 грн. 47 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог про стягнення 26 620,72 грн. провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС 120,00 грн. –надмірно сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 31.08.2007р.