Court ruling № 95548843, 16.03.2021, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/30/21

Єдиний унікальний № 748/2092/20

У Х В А Л А

16 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 . Окрім того, позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично успадкувала Ѕ частку спірного житлового будинку після свого брата ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у свою чергу фактично прийняв спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 , проте не оформив своїх спадкових прав. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами, вона не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

Ухвалою від 18 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську раду Чернігівського району та області.

Представник третіх осіб в судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, вказуючи, що в провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 як за членами колишнього колгоспного двору.

Суд вирішив можливим проводити дане судове засідання за відсутності учасників справи та можливість вирішення заявлених клопотань.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 730-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» увійшла до складу Киселівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Враховуючи наведене слід залучити до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Киселівської сільської ради.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою від 15 березня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Терехівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності. Предметом спору в даній цивільній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 , на який позивачі просять визнати право власності як за членами колишнього колгоспного двору.

Враховуючи пов`язаність між собою заявлених позовних вимог, залучення третіх осіб до участі у справі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про об`єднання позовів.

Також суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Киселівської сільської ради.

У зв`язку з об`єднанням позовів, суд приходить до висновку про призначення проведення підготовчого засідання з наданням часу для подання відзиву на позов та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Об`єднати позов ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Терехівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності з позовом ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Киселівську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Киселівської сільської ради.

Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 07 квітня 2021 року 14 год 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали на подачу відзиву на позов, а позивачу право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом десяти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода