
Справа № 539/428/21
Провадження № 3/539/221/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЛФ Трейд» податковий номер 40397415, місцезнаходження . Лубни, вул. Садова, 30, кв.1А
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЛФ Трейд» податковий номер 40397415, місцезнаходження . Лубни, вул. Садова, 30, кв.1А допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду , на суму 11 216 грн.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, разом з тим, прохає закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було допущено в червні 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 25.01.2021, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №345/16-31-07-01-10/40397415 від 25.01.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в червні 2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання 09.02.2021, тобто після закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 95546509, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 539/428/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: