
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
16 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/14/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача-2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 06.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 04.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 04.03.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено підготовче засідання на 30 днів та призначено підготовче засідання на 26.03.2021 року.
09.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до до участі у справі № 540/14/21 співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Вирішуючи питання про залучення відповідача-2 , суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливим залучити до участі у справі відповідача-2 Державну судову адміністрацію України.
Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Залучити Державну судову адміністрацію України в якості відповідача-2 .
Розгляд справи розпочати спочатку.
Підготовче засідання призначити на 26.03.2021 року об 11.00 годині.
Направити на адресу відповідача - 2 копію позову з додатками.
Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-2.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .
Суддя Д.К. Василяка
The court decision No. 95542528, Kherson District Administrative Court was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 540/14/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: