
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
15 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/244/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " від 24.12.2020 року № 91-дв,
встановив:
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " від 24.12.2020 року № 91-дв.
Підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, слугувало складення актового запису №30 про зміну імені " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".
Як вбачається з дослідженої судом копії дисциплінарної справи №145, вона містить дві копії висновків затверджених начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О., датованих 01.09.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ".
Проте, зазначені висновки містять різні результати розгляду зазначеної заяви, а саме: відповідно до п. 2, одного з висновку, заяву ОСОБА_2 щодо зміни прізвища задоволено, а у іншому висновку зазначено про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища.
Ухвалою суду від 24.02.2021, витребувано у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним. Крім цього, необхідно було надати суду інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Станом на 15.03.2021, вищезазначеної інформації до суду не надійшло.
Враховуючи зазначене, для з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним. Крім цього, необхідно надати суду інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що необхідно повторно витребувати у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним та інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Таким чином, дослідивши позов та додані до нього документи, відзив на адміністративний позов, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -
ухвалив:
Зобов`язати Дніпровський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати суду до 02.04.2021 належним чином завірену копію Висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним та інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Войтович І.І.
The court decision No. 95542490, Kherson District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 540/244/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: