Court ruling № 95542211, 09.03.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/6646/13-ц

Провадження № 2-с/488/8/21

У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Заяву вмотивовано тим, що ніяких договірних відносин із стягувачем у заявника немає, до тогож з 2005 року і до теперішнього часу боржник фактично проживає однією сім`єю разом із своєю дружиною ОСОБА_3 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , а отже і не був споживачем послуг МКП "Миколаївводоканал". Також доповнив, що дізнався про існування судового наказу лише 20.02.2021 року.

На підставі викладеного просить суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу від 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва; поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц; стягнути з МКП "Миколаївводоканал"на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3396,50 гривень, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3283,00 грн. та судовий збір в розмірі 113,50 грн.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У прохальній частині заяви заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, проте не надає жодного доказу на підтвердження зазначеної вимоги.

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 щодо того, що останній з 2005 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на підтвердження цього факту заявником не надано суду жодного доказу.

Натомість, як вбачається із копії паспорту, яку долучено до матеріалів заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу від 17.12.2013 року по справі № 488/6646/13-ц повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева