
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А
з питань зупинення провадження (розгляду) заяви
15.03.2021 р. №520/16937/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Севастьяненко К.О., розглянувши заяву Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, Східний апеляційний господарський суд, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:
-ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/16937/2020, яким визначити суму суддівської винагороди, яка підлягає нарахуванню та сплаті судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 24.02.2021 матеріали адміністративної справи №520/16937/2020 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на те, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.
За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 6-9, 236, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020.
Зупинити провадження (розгляд) заяви Східного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення у справі №520/16937/2020 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Севастьяненко К.О.
The court decision No. 95541901, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/16937/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: