Court ruling № 9554087, 23.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 15/405-б-28/61-б23.03.10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Будреспроект”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Софрай” (код 34601872)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника: Виговський В.В., представник за довіреністю

від боржника: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будреспроект” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Софрай” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 15/405-б (суддя Хоменко М.Г.).

Постановою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 товариство з обмеженою відповідальністю “Софрай” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Будреспроект” та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 07.10.2010.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва не погодившись із зазначеною постановою, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просила скасувати постанову господарського суду міста Києва від 07.10.2009 та направити справу № 15/405-б на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено, постанову господарського суду м. Києва від 07.10.2009 у справі № 15/405-б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали справи № 15/405-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 27.01.2010 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно номер 15/405-б-28/61-б та призначено її розгляд на 23.02.2010.

В судове засідання призначене на 23.02.2010 заявник зявився, однак вимог ухвали суду від 27.01.2010 не виконав, докази необхідні для вирішення спору по суті з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2009, зокрема, доказів на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог, не надав.

Ухвалою суду від 23.02.2010 розгляд справи було відкладено на 23.03.2010.

23.03.2010 представник заявника в судове засідання зявився, проте вимоги ухвали суду вдруге не виконав, докази необхідні для вирішення спору по суті не надав.

Суд, не приймає платіжну вимогу-доручення № 27 від 05.05.2009 (ксерокопія в справі) в якості належного доказу на підтвердження безспірності вимог в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вона не містить жодних доказів на підтвердження її складання боржником. Відтиск печатки боржника в належних місцях відсутній.

Невиконання заявником вимог ухвал суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Вищого господарського суду України від 09.12.2009.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з невиконанням заявником вимог ухвал від 27.01.2010 та від 23.02.2010, враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Будреспроект” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Софрай” (код 34601872) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова