
Справа № 203/899/21
Провадження № 2-а/0203/13/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху . зафіксоване не в автоматичному режимі,
у с т а н о в и в:
09 березня 2021 року адвокат Сиромятников Е.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3832703 від 25.02.2021 р., винесену лейтенантом поліції батальйону №3 роти №1 УПП у Миколаївській області Візняком Олександром Миколайовичем, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.
Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 – 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (Ідентифікаційний код – 40108646; 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 1-Б/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху . зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянути справу по суті у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати позивачку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.
Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 95531821, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/899/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: