№ 95527340, 11.03.2021, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/838/21

Провадження №3/751/558/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В с т а н о в и в :

07.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП №9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Також 14.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП №9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 24 лютого 2021 року вищезазначені адміністративні справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Також правопорушник приводом не доставлений у судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває за межами м. Чернігова. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом про піддавалась адміністративному стягненню, а саме у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається із матеріалів справи, Богунським районним судом м. Житомира 22.10.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 07.08.2020 року продовжив адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на шість місяців, з наступними обмеженнями: заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян; зобов`язання з`являтись до дільничного пункту поліції №9 (м. Чернігів. просп. Перемоги, 43), для реєстрації кожного четверга місяця з 10.00 год до 13.00год; заборона виїжджати за межі міста Чернігова без дозволу керівництва Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; заборона виходити з місця свого мешкання в період часу з 22.00 год до 04.00 год.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2020 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та копією довідки про звільнення серії ЖИТ №14239.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує особу винного, те, що він вдруге протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, матеріальний стан.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн).

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA208999980313070106000025002, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк