
12.03.2021
Справа № 664/3466/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП відповідно до відповіді ДФС на електронний запит суду надати не має можливості з причини:боржник/стягував з такими реєстрацій ними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
19.12.2020 року о 23:50 год. на автодорозі Нова Каховка-Скадовськ 28 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:почервоніння очей, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно судовою повісткою за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто», а також оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Цюрупинським районним судом Херсонської області підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно написаними ОСОБА_1 поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, у присутності яких останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Згідно довідки поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капрала поліції Н.Білас, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер скоєного ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, неотримання ним посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП відповідно до відповіді ДФС на електронний запит суду надати не має можливості з причини:боржник/стягував з такими реєстрацій ними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA578999980313090149000021001,кодкласифікації доходів бюджету:21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155189 від 19.12.2020 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/3466/20 від 12.03.2021 року).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.І. Сіденко
The court decision No. 95526191, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 12.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 664/3466/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: