Court ruling № 95523716, 15.03.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5098/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді – Кирилюка А.І.,

при секретарі – Бондаренко А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача – адвоката Слєсаренка Ярослава Володимировича про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року у справі №462/5098/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,/ треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 серпня 2020 року, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, скасування запису про право власності № 37632059 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2020 року, скасування запису про право власності № 37632308 від 05.08.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна – відмовлено.

Представник відповідача – адвокат Слєсаренко Я.В. 11.03.2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме: в абзацах 34 та 80 замість дати укладення договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242 – «20.06.2020 року» вказати дату «12.06.2020 року».

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України та відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як убачається з рішення суду від 24 лютого 2021 року, в тридцять четвертому та вісімдесятому абзацах мотивувальної частини рішення вказано: «20.06.2020 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242, відповідно до якого новим іпотекодержателем стало ТОВ «Капітал Проперті», замість «12.06.2020 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242, відповідно до якого новим іпотекодержателем стало ТОВ «Капітал Проперті».

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 лютого 2021 року за №462/5098/20, вказавши в тридцять четвертому та вісімдесятому абзацах мотивувальної частини рішення суду: «12.06.2020 року між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «Капітал Проперті» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., реєстровий №1242, відповідно до якого новим іпотекодержателем стало ТОВ «Капітал Проперті».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.