
справа № 2/325/126/2021
325/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцової Г.А.
при секретарі – Міняйло А.П.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Від представника відповідача надійшла заява відкладення розгляду справи для перевірки даних, викладених у позовній заяві.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, подані заяви, вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, і призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Васильцова
The court decision No. 95523048, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 325/175/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: