Court ruling № 95513439, 15.03.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/7587/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

за участю:

представника позивача – адвоката Пчолкіна С.А.,

представника відповідача – адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гашинський М.А. заявив клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи ним було встановлено, що і договір оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «Соболя» і акт прийому – передачі земельної ділянки було підписано ОСОБА_1 . Ні представник позивача, ні представник ОСОБА_1 за довіреністю не зможуть дати пояснення з приводу волевиявлення позивача в момент підписання договору оренди землі та акту прийому – передачі земельної ділянки. Зазначає, що практика Верховного Суду свідчить про те, що важливо встановити про волевиявлення особи під час підписання договору оренди землі. Тому просить викликати в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні та надати представнику відповідача можливість поставити позивачеві запитання.

Представник позивача - адвокат Пчолкін С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що в судовому засіданні присутній його представник, а тому вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що за доцільне заслухати особисті пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити та визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2021 року на 11.00 годину.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива