Court ruling № 95510441, 15.03.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/351/21

1-кп/295/564/21

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Болейка А.П.

секретаря Давиденко Я.В.

з участю учасників судового провадження:

прокурора Чернати В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №12020060020003958 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, який в подальшому продовжувався.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином враховуючи викладене, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, а саме до 14.05.2021 (включно).

Заборонити ОСОБА_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.05.2021 (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати закожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: