Court ruling № 95509693, 15.03.2021, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/111/21

Провадження № 2/165/360/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на частку в спадковому майні, -

встановив:

12 березня 2021 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на частку в спадковому майні, призначено до розгляду судді ОСОБА_8

15 березня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що щодо спірного майна відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого судді Ушакова М.М. матеріали якої містяться у даній цивільній справі, які будуть оцінюватися судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.