Court ruling № 95506652, 12.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ № 640/256/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року у справі № 640/256/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

05.02.2021 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання рішення видано у даній справі виконавчі листи.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва.

Розглянувши заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому відповідач 2 просить замінити Головне управління ДФС у м. Києві на належного, у порядку процесуального правонаступництва - Головне управління ДПС у м. Києві, суд зазначає наступне.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/256/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 11.11.2019, а судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача 2 з даним клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/256/19.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони відповідача 2 в порядку процесуального правонаступництва відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.П. Васильченко