
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1764/21
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
12 березня 2021 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру позивачу пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі, поданої Львівським обласним військовим комісаріатом, № 541 від 27.11.2020;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу (із урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок і виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення згідно з поданою позивачем довідкою Львівського обласного військового комісаріату № 541 від 27.11.2020 та виплачувати її в подальшому.
Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн за надання правової допомоги.
Підставою позову зазначено протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення такого перерахунку. Також позивач вказав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, скасовано положення постанови № 103 щодо виплати різниці між розміром перерахованої та розміром отримуваної до цього перерахунку пенсії, відтак вважає, що продовження виплати йому пенсії з 05.03.2019 з урахуванням лише 75% суми підвищення такої є протиправним.
Ухвалою від 12.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 560/3762/18, предметом спору в якій є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення виплати пенсії у повному розмірі з 01.01.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.01.2018 пенсію в повному розмірі на виконання Постанови № 103 із розрахунку 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з проведенням в подальшому перерахунків пенсії відповідно до діючого законодавства.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 20.01.2021 постановив ухвалу, якою передав адміністративну справу № 560/3762/18 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Таке рішення касаційного суду мотивовано тим, що суд вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм п. 1, 2 Постанови № 103 за період з 01.01.2018 по 05.03.2019, викладених у постановах Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №640/20174/18, від 30.11.2020 у справі № 520/9127/18, від 22.10.2020 у справі № 640/17732/19, від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 380/1764/21 та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду 20.01.2021 у справі № 560/3762/18, судом встановлено тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Таким чином, справа № 560/3762/18 є адміністративною справою з подібними правовідносинами щодо адміністративної справи № 380/1764/21.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що спірні правовідносини у справах № 380/1764/21 та № 560/3762/18 є подібними, а справу № 560/3762/18 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 250, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження в адміністративній № 380/1764/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 560/3762/18.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Р.П. Качур
The court decision No. 95504446, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 380/1764/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: