Court ruling № 95503374, 15.03.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/19943/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376, Військової частини А4532 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1376 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправними дії військової частини А4532 щодо звільнення та виключення його зі списків особового складу військової частини без проведення остаточного та повного розрахунку з ним при звільненні;

- зобов`язати Військову частину А 1376 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину А 1376 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 10.11.2018 по день фактичної виплати цієї грошової компенсації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позов залишити без розгляду. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач на момент звільнення з військової частини не звертався із відповідним рапортом до командування військової частини А4532 щодо виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, тому командування військової частини А4532 не включило у відповідний наказ інформацію щодо виплати вказаних сум, а відповідно військова частина А 1376, на фінансовому забезпечення якої перебуває військова частина А4532 , не здійснила відповідних нарахувань та виплат.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 залишено позовну заяву без руху для надання обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини А1376 або визначення складу учасників процесу відповідно до пред`явлених вимог.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшов позов про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.02.2021 продовжено розгляд адміністративної справи №240/19334/20 за позовом ОСОБА_1 .

Від відповідача - Військової частини А4532 - надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що позивач лише з 26.01.2016 (наказ командира військової частини - польова пошта В2260 від 26.01.2016 №28) прибув у розпорядження командира військової частини - польова пошта В2260 (колишня умовна назва військової частини А4532) з військової частини - польова пошта В3231 та саме з 26.01.2016 зарахований до списків військової частини - польова пошта В2260, тобто в 2015 році позивач взагалі не являвся військовослужбовцем військової частини - польова пошта В2260. У зв`язку з цим, підстави для виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік відсутні.

Враховуючи заперечення відповідача, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: доказів, які б підтверджували, що у 2015 році позивач перебував на військовій службі і не відбулося факту її припинення з проведенням відповідного розрахунку.

Крім того, з урахуванням того, що місцем реєстрації відповідачів є Сумська область, а додана позивачем до позову копія паспорта громадянина України містить штампи, з яких неможливо ідентифікувати будь-які дані, позивачу слід надати докази, які б свідчили про те, що місцем його реєстрації є Житомирська область, а спір відповідно підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у позивача докази перебування його на військовій службі у 2015 році без факту її припинення (зокрема, військового квитка), а також докази реєстрації у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко