
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 березня 2021 р. Справа №200/1172/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного сервісного центру МВС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецької області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецької області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, в якому просить: - визнати незаконним і скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області № 34-о/с-лк від 28.12.2020 про звільнення державного службовця 5 рангу ОСОБА_1 з посади начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області; - поновити на посаді начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з 29 грудня 2020 року; - зобов`язати Головний сервісний центр МВС України вжити заходи щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області; - стягнути з Головного сервісного центру МВС України середній розмір заробітної плати за період з 29.12.2020 до дати поновлення на посаді і стягнути, відповідно до ст. 87-1 Закону України «Про державну службу» всі належні виплати (вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат), які передбачені законом; - стягнути моральну шкоду з Головного сервісного центру МВС України у сумі 5 000,00 грн.
До суду від Головного сервісного центру МВС України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якою просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 29 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в Вищому антикорупційному суді.
Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Головного сервісного центру МВС України в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь представника Головного сервісного центру МВС України в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в Вищому антикорупційному суді (01601, м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Копію ухвали надіслати Вищому антикорупційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков
The court decision No. 95503140, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/1172/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: