
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 березня 2021 рокуСправа №160/4737/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 160/4737/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
1. 29.04.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі встановленому на час виходу на пенсію від суми місячного заробітку на підставі довідки № 18-75вих20 від 03.03.2020, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, у зв`язку з підвищенням заробітної плати – протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% суми заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-75вих20 від 03.03.2020 без обмеження її максимального розміру з 01.01.2020 з урахуванням раніше здійснених виплат.
2. Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4737/20; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.
3. Ухвалою суду від 11.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/4737/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
щодо поновлення провадження
4. Рішенням від 14.09.2020, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовольнив частково:
- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 № 18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
5. Рішення Верховного Суду від 14.09.2020 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.
6. Таким чином, рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) набрало законної сили 20.01.2021.
7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) набрало законної сили.
8. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
9. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/4737/20.
10. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.
11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
The court decision No. 95503043, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/4737/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: