
УХВАЛА
про заміну сторони у справі правонаступником
м. Вінниця
15 березня 2021 р. Справа № 120/902/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олену Степанівну, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі:
за позовом: Приватного підприємства «СТАР КАР» (вул. Івана Бевза, б. 34, м.Вінниця, 21000)
до: Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)
Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язанння вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «СТАР КАР» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі – відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язанння вчинити певні дії.
Ухвалою від 09.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.03.2021 року за вх. № 11697/21 відповідачем 2 через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме на Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на 23.02.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передані Головному управління ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача 2 на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач 2 знаходиться в стані припинення.
В той же час, згідно з абз. 3 ч. 1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.
Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок припинення діяльності відповідача 2 перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача 2 на правонаступника.
Керуючись ст. 52, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника, Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, задовольнити.
Замінити Головного управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
The court decision No. 95502630, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 120/902/21-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: