№ 9550257, 07.05.2010, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
07.05.2010
Case No.
3-2296/10
Document №
9550257
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3-2296/10р.

П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Чаку Є.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прогрес-Юг», мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Прогрес-Юг», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в сумі 101 718 грн., в тому числі за четвертий квартал 2008 року на 2086 грн., за четвертий квартал 2009 року на 99632 грн.; занижено податок на додану вартість за травень 2009 року в сумі 550 грн., чим порушив п. 4.1, п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 5.9 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.97 зі змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 16.04.2010 р., що підтверджується витягом з акту комплексної документальної планової перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.10р., поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі, в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст., 252,284,163-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави .

П останова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

07.05.2010 р. ОСОБА_2

Ч АДРЕСА_1

Жовтневий районний суд м. Маріуполя надсилає копію постанови від 07.05.2010 р. про накладення на Вас адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КпАП України вказана сума штрафу повинна бути сплачена не пізніш як через 15 днів з дня отримання Вами копії постанови про накладення штрафу (Реквізити для оплати штрафу: Призначення платежу Адміністративний штраф, р/р 31117106700052, отримувач: Державний бюджет Жовтневий район, ЕДРПОУ: 34686694, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016).

Розяснюємо, що відповідно до ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до ВДВС.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Додаток: копія постанови.

Суддя Жовтневого Чаку Є.В.

районного суду м. Маріуполя

Справа № 3-2296/10р.

П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Чаку Є.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прогрес-Юг», мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Прогрес-Юг», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в сумі 101 718 грн., в тому числі за четвертий квартал 2008 року на 2086 грн., за четвертий квартал 2009 року на 99632 грн.; занижено податок на додану вартість за травень 2009 року в сумі 550 грн., чим порушив п. 4.1, п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 5.9 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.97 зі змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 16.04.2010 р., що підтверджується витягом з акту комплексної документальної планової перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.10р., поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі, в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст., 252,284,163-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Справа № 3-2296/10р.

П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Чаку Є.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прогрес-Юг», мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Прогрес-Юг», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в сумі 101 718 грн., в тому числі за четвертий квартал 2008 року на 2086 грн., за четвертий квартал 2009 року на 99632 грн.; занижено податок на додану вартість за травень 2009 року в сумі 550 грн., чим порушив п. 4.1, п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 5.9 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.97 зі змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєного правопорушення зафіксовано 16.04.2010 р., що підтверджується витягом з акту комплексної документальної планової перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.10р., поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі, в яких останній не заперечував своєї провини.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст., 252,284,163-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9550257 ?

Документ № 9550257 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9550257 ?

Дата ухвалення - 07.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9550257 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9550257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9550257, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 9550257, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 9550257 refers to case No. 3-2296/10

This decision relates to case No. 3-2296/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9550232
Next document : 9550259