Court ruling № 95502007, 15.03.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3871/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 5763 від 11.03.2021) по справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 47622,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від представника Шугаєв Г.В. надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 5763) (надалі за текстом - Заява).

Дослідивши вищевказану Заяву, суд виходить з наступного.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Вимоги щодо форми і змісту заяви закріплено в статті 170 ГПК України. Відповідно до вимог частини 2 якої визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному разі, судом встановлено, що Заява підписана представником Шугаєвим Г.В. При цьому, від імені кого з учасників справи діє вказана особа у заяві не вказано. До Заяви не додано жодних доказів, які підтверджують повноваження представника Шугаєва Г.В. на підписання заяви від імені позивача чи/або відповідача.

З огляду на наведене вище, оскільки до Заяви не додано доказів на підтвердження того, що представник Шугаєв Г.В. має право відповідно до закону представляти позивача чи/або відповідача у якості представника, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що Заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення Заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 5763 від 11.03.2021) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.03.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв