Court ruling № 95501754, 15.03.2021, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
15.03.2021
Case No.
917/346/21
Document №
95501754
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2021 Справа № 917/346/21

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Урожай" с.Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024

до 1. Горбівської сільської ради Глобинського району, вул.Б.Хмельницького,2, с.Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024

2. Градизької селищної ради Глобинського району, вул. Київська, 51, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

встановив: Селянське фермерське господарство "Урожай" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Горбівської сільської ради Глобинського району та Градизької селищної ради Глобинського району, в якому просить суд

Визнати за Селянським фермерським господарством "Урожай" (код ЄДРПОУ 23810090, місцезнаходження юридичної особи: 39024, Полтавська область, Глобинський район, село Горби) право постійного користування земельною ділянкою площею 50га., яка розташована на території земель Горбівської сільської ради Глобинського району, що була надана ОСОБА_1 для ведення селянського фермерське господарство "Урожай" рішенням 8 сесії 23 скликання Глобинської районної ради народних депутатів Полтавської області від 25 червня 1999 року та яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія Ш-ПЛ №009453 від 11.06.2001, виданого Глобинською районною радою народних депутатів Полтавської області 11 червня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №176, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього статтею 164 ГПК України,є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості доданих документів та їх назви, і касовий чек про оплату поштового відправлення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду лише чеки про оплату поштового відправлення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачам позову та додатків доданих до позовної заяви, якінадійшла до суду.

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано докази у копіях, які не засвідчені належним чином.

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року (далі - Національний стандарт) в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тобто, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом з`ясовано, що додані до позову копії документів не є належними письмовими доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі копії документів є засвідченими позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 15.03.2021

Суддя Кльопов І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95501754 ?

Документ № 95501754 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95501754 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95501754 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95501754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95501754, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 95501754, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 95501754 refers to case No. 917/346/21

This decision relates to case No. 917/346/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95501753
Next document : 95501756