№ 95499470, 11.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25958/19

Провадження № 3/761/2650/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІМО», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року № 56/26-15-43-03-23, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІМО» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30, в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, у податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року, якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від`ємного значення у розмірі 87 536 грн., задекларувавши період виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту яке задекларовано до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника (листопад 2017 року-листопад 2018 року), які відповідно до додатку 2 не можуть приймати участь у розрахунках суми бюджетного відшкодування, оскільки суму від`ємного значення яка виникла у листопаді 2017 року - листопаді 2018 року, згідно з додатком 2 включено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації). Таким чином, ТОВ «ІМО» в порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2019 року на суму 87 536 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 56/26-15-43-03-23 від 24 червня 2019 року, копію акту за результатами камеральної перевірки ТОВ «ІМО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року № 1301/26-15-43-03-40362230 від 19 березня 2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було виявлене 19 березня 2019 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.