Court ruling № 95499369, 03.03.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/6315/21

Справа №760/5038/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Цигановій Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості та копію даного напису із надсиланням цих копій усім учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 83 ЦПК України;

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості із надсиланням цих копій усім учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає, що він самостійно звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовичаз запитом про надання відповідних документів, однак зазначені докази надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання у частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості та копію даного напису.

Разом з тим, суд не знаходить обґрунтованим клопотання в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості, оскільки предметом даного розгляду є оскарження виконавчого напису нотаріуса, а не оскарження дій приватного виконавця в рамках виконавчого провадження.

Окрім цього, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надсилання належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості та копію даного напису усім учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки дані докази витребовуються у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання частково обгрунтованим та вважає його частково задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 16498 від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 14 300,00 грн. заборгованості та копію даного напису.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідні докази приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна