Court ruling № 954980, 06.09.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А27/278-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

про стягнення заборгованості з ПДВ

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Постоєнко М.м. дов. від 16.05.07р. №30/484, Зайцев М.В. дов. від 14.04.06р. №30/313

від відповідача-1 - Гусарова К.О. дов. від 09.01.07р. №12-05/09

від відповідача- 2 - Бятець Л.В. дов. від 11.01.07р. №215/7/10-022, Прошакова М.В. дов. від 10.01.07р. №62/9/10-022

В судовому засіданні приймає участь прокурор Зіма В.Б. посв. №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з позовом до головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості з ПДВ

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем Закону України "Про податок на додану вартість".

Відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями: №16 від 31.07.07р., №17 від 31.07.07р., №18 31.07.07р., №29 від 23.08.07р.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачен не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до наданого до матеріалів справи платіжного доручення №4212 від 29.05.2007р. позивач сплатив суму судового збору у розмірі 1700грн.

За викладених обставин суд вважає необхідним повернути судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Стягнути судовий збір з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Марганець, Дніпропетровської област, вул. Радянська, б.62, р/р 26008132701001 в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00190911) судові витрати у розмірі 1700 грн., перераховані платіжним дорученням №4212 від 29.05.2007р.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук