
Справа № 373/315/21
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2021 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Гребенюк О.С. 22.02.2021 звернувся до суду з позовом в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2007, яка станом на 13.01.2021 становить 18 344,54 грн та судових витрат у розмірі 2 270, 00 грн.
Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній справі не може бути відкрито провадження, в зв`язку з наявними обставинами, передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до отриманого судом від відділу ДРАЦС по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00029864912 від 10.03.2021 вбачається, що до зазначеного реєстру внесено актовий запис про смерть № 00141647073 від 08.10.2020, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред?явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст. 46, 47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.
При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.
Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 22.02.2021, що підтверджується копією конверту, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 95496820, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/315/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: