Court ruling № 95496621, 12.03.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/2293/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року дану цивільнц справу було направлено за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Підставою цього, стало, те, що 15.09.2020 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ружинського районного суду Житомирської області, знятий 28.08.2018 року та вибув за адресо: АДРЕСА_2 .

З метою правильного визначення підсудності даної справи Житомирським районним судом до управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області здійснено запит щодо реєстрації відповідача.

У відповідь на такий запит 01.10.2020 року судом отримано відповідь, що згідно даних Реєстру територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Біла Церква Київської області відсутня.

При цьому судом не було взято до уваги, той факт, що в позовній заяві відповідачем зазначено дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта наявною в матеріалах цивільної справи (а.с.52), а згідно даних УДМС України в Житомирській області, наданих суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2020 року вищевказана цивільна справа надійшла до Ружинського районного суду Житомирської області.

На запит суду, 16.11.2020 року Ружинською селищною радою Житомирської області було надано інформацію, згідно якої відомостей у записах адресної картотеки Ружинської селищної ради Житомирської області, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має. На повторний запит суду до УДМС України в Житомирській області, про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 надано інформацію 27.11.2010 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року дану цивільну справу було прийнято та відкрито провадження по справі та призначено перше судове засідання з викликом сторін.

Згідно копії паспорта, особи яка викликалася до суду як відповідач, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Заріччя Ружинського району Житомирьської області, і.к. НОМЕР_1 , не є особою, відповідачем, яка заначена в позовній заяві, та доказах доданих до неї (зокрема копії паспортів), які додані до позову. В даному випадку співпадають прізвище, ім`я та по-батькові, інші встановлені ідентифікуючі дані різні.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (місце знаходження:10031, м.Житомир, вул.Щорса, буд.92, Житомирського району Житомирської області).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Митюк.