Court ruling № 95494699, 16.02.2021, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/418/20

2/125/107/2020

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну відповідачів у справі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на Копайгородську селищну раду Вінницької області, оскільки спадщину відповідачі не прийняли, а органом, до якого перейшли повноваження видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно є Копайгородська селищна рада Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника про заміну неналежних відповідачів.

На виконання положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання, на підставі положень ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно на 23.03.2021 о 10.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного – Копайгородську селищну раду Вінницької області (вул. Центральна, 28, смт Копайгород, Вінницька область, 23053).

Копайгородській селищній раді Вінницької області надіслати копію позову з додатками, копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки, встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, та роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя