Decision № 95493532, 12.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2021 року Справа №160/15041/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/15041/20, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження з 88% до 83% відповідних сум його грошового забезпечення пенсії з 01 січня 2008 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести йому перерахунок з 01.01.2008 року, виходячи із розміру 88 % від сум, з яких нарахована пенсія, згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», в редакції, яка діяла до внесення змін до Закону, а саме до 04.04.2006 р., та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок недоплати пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити йому виплату суми заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01 січня 2008 року до дня прийняття судового рішення однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження з 88% до 83% відповідних сум грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2008 року, виходячи із розміру 88 % від сум, з яких нарахована пенсія, згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», в редакції, яка діяла до внесення змін до Закону, а саме до 04.04.2006 р., та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок недоплати пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01 січня 2008 року до 18 грудня 2020 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Дане рішення суду набрало законної сили та сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось.

До суду 02.03.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/15041/20 про виплату йому пенсії, виходячи із розміру 88% від сум, з яких нарахована пенсія, з 19.12.2020 року, оскільки зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з 19.12.2020 року використовується як спосіб повного виконання судового рішення шляхом відновлення порушеного права позивача.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року ухвалено щодо всіх заявлених позивачем позовних вимог, а позовна вимога, зазначена у заяві про ухвалення додаткового рішення, а саме: зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії з 19.12.2020 року - не заявлялась позивачем у його позовній заяві, а тому рішення у цій справі щодо неї не може бути ухвалене.

Також суд зауважує, що вказана у заяві про ухвалення додаткового рішення позовна вимога, про задоволення якої просить позивач, не є визначенням способу виконання судового рішення у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим, за результатами розгляду даної справи судом було задоволено позовні вимоги, заявлені позивачем.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вимоги позивача в даній заяві фактично змінюють обсяг заявлених ним позовних вимог, а заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15041/20 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №160/15041/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма