Court ruling № 9549161, 14.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/6914.04.10 За позовом           Публічного акціонерного товариства ТРЕСТУ «КИЇВМІСЬКБУД-1» імені М.П. Загороднього До           Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

За участю          Прокуратури міста Києва

Про                     визнання кредитного договору недійсним

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Збирит О.В. - дов. № б/н від 10.09.2009 р., Наконечний В.В. - дов. № 408 від 09.11.2009 р.

Від відповідача: Канюк Я.Ю. - дов. № 1002 від 15.09.2009 р.

Від прокуратури: Цюкало Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору № 81 від 01.10.2008 р. з моменту його укладення. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір був укладений позивачем під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних для нього умовах.

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/69 та призначено її розгляд на 17.03.2010 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

У судове засідання 17.03.2010 р. представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 05.02.2010 р. документів не надав.

Через службу діловодства Господарського суду міста Києва 16.03.2010 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні. Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з мотивів, викладених у відзиві на позов.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду від 05.02.2009 р. у даній справі та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, розгляд даної справи був відкладений до 07.04.2010 р.

Відповідно до листа від 29.03.2010 р. № 05/2р у дану справу вступила прокуратура міста Києва, посилаючись на необхідність захисту інтересів держави при розгляді даного спору.

У судовому засіданні 07.04.2010 р. судом за власною ініціативою здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Представники позивача заявили клопотання про призначення у даній справі фінансово-економічної, бухгалтерської та кредитної судових експертиз. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що для встановлення факту перебування ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього під час укладення оспорюваного договору у вкрай скрутному фінансовому стані, а також факту свідомого використання відповідачем тяжкого стану позивача необхідні спеціальні економічні, фінансові та бухгалтерські знання.

Представники відповідача та прокуратури міста Києва проти задоволення заявленого позивачем клопотання заперечили, посилаючись на те, що встановити необхідні факти можливо з документів кредитної справи ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, а також з фінансово-статистичних звітів та документів бухгалтерського обліку позивача.

У зв’язку з тим, що у даному судовому засіданні позивач не в змозі був надати суду фінансово-статистичні звіти та документи бухгалтерського обліку станом на день укладення кредитного договору № 81 від 01.10.2008 р., а відповідач не в змозі представити для огляду суду кредитну справу позивача для встановлення, які в ній містяться документи щодо фінансового стану позивача, то за таких обставин, з метою всебічного та об’єктивного вирішення поданого позивачем клопотання, розгляд справи був перенесений на 14.04.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду в оригіналах для огляду та в копіях для залучення до матеріалів справи баланс ВАТ трест «Київміськбуд»імені М.П. Загороднього станом на 30 вересня 2008 року та звіт про фінансові результати за ІІІ квартал 2008 року, а представник відповідача надав суду для огляду в оригіналі документи, які були відповідачем залучені до кредитної справи позивача.

В ході дослідження наданих сторонами документів суд дійшов висновку, що для встановлення за цими фінансовими та бухгалтерськими документами фактів та обставин, які мають суттєве значення для вирішення даного спору, потрібні спеціальні знання (економічні, бухгалтерські), якими суд не володіє.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому витрати на проведення судової експертизи господарський суд покладає на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення судових експертів винести наступні питання:

-          якими є основні фінансово-економічні показники, а саме –ліквідності, платоспроможності та прибутковості господарської діяльності Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655) на дату укладення кредитного договору № 81 від 01 жовтня 2008 року;

-          який загальний розмір кредиторської заборгованості згідно з бухгалтерським обліком ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього існував на момент укладення кредитного договору № 81 від 01 жовтня 2008 року;

-          чи відповідає перелік витребуваних Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»у ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього документів для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року чинному на той момент Положенню про кредитування та Положенню про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 6 липня 2000 року № 279;

-          які були допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю.

3.          Зобов’язати сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі позивача - докази оплати рахунку за проведення судової експертизи, відповідача –кредитну справу позивача.

4.          Судову експертизу провести за участю сторін. Рахунки на оплату судової експертизи надсилати за адресою позивача: вул. Лебединська, 6, м. Київ, 04209.

5.          Витрати на проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655), якого зобов’язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

6.          Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

7.          Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

8.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.