
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у типовій справі
11 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1375/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії та виплачувати її, виходячи із розміру 90 % від суми місячного заробітку, згідно довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за посадою прокурора відділу прокуратури області від 03.03.2020 за № 18-95, виданої прокуратурою Чернігівської області, із зазначенням всіх складових, без обмеження її граничного розміру.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (№ Пз/9901/9/20) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) - набрало законної сили 20.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 (оприлюднена 01.03.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95177444).
Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.
Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
2. Поновити провадження у типовій справі 620/1375/20.
3. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан
The court decision No. 95491152, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 620/1375/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: