Court ruling № 95490474, 12.03.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. Справа № 480/1330/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Сейм" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Сейм" (42810, Сумська область, Великописарівський район, с. Яблучне, вул. Леніна, 64) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул.Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 2115523/21128738 від 06.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.09.2020 року,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «Сейм» (ЄДРПОУ 32266380) № 1 від 08.09.2020 року датою її фактичного надходження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.03.2021 від Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Сумській області надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області.

Суд, дослідивши доводи заявлених клопотань, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє у їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання їх зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Головного управління ДПС у Сумській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук