Court ruling № 95490318, 12.03.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5488/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/5488/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №440/5488/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.08.2020 №1286 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком з 30.07.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 30.07.2020; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 грн.

07.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 11.11.2020 шляхом зазначення в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення дати щодо призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком - "з 16.04.2020".

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв"язку з перебуванням адміністративної справи на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про виправлення описки розглядається судом після повернення справи зі суду апеляційної інстанції (повернулася 10.03.2021 року).

Суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/5488/20, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У рішенні суд чітко вказав дату, з якої вважав обґрунтованим призначення позивачу пенсії - 30.07.2020. Виправлення цієї дати призведе до зміни змісту судового рішення, що не може бути вчинене у процедурі виправлення описки чи помилки. Незгода позивача з датою, з якої, за судовим рішенням, вона має право на пенсію - є підставою для звернення з апеляційною чи касаційною скаргою щодо рішення у відповідній частині.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.11.2020 у справі №440/5488/20 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/5488/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Головуючий суддя І.С. Шевяков