
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/222/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 березня 2021 року зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Тронка О.В..
за участю:
представника позивача Бобер А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр.-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135; ЄДРПОУ 39816845), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.11.2020 №212705 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену в.о.начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Крілем А. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.
Ухвалою від 11.01.2021 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
У підготовчому засіданні суд:
- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
- з`ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив;
- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;
- визначив порядок розгляду справи, в тому числі порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;
- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;
- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.32, 92, 173, 179-181, 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 30 березня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх).
Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
The court decision No. 95488711, Lviv District Administrative Court was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/222/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: