Court ruling № 95484079, 12.03.2021, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/24/21

Справа № 582/1158/20

Копія

У Х В А Л А

"12" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Климась С. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Гурнак С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання представника відповідача Гурнак С. О. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнового паю та стягнення неустойки,

У С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Валюх Ю. В. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу майнового паю від 14.11.2010 в сумі 18808,00 грн. та неустойку за 327 днів порушення терміну сплати платежів в сумі 6150,00 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Гурнак С. О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що 26.02.2021 ТОВ АФ «Хоружівка» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, що на її думку перешкоджає розгляду даної справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання представника відповідача Гурнак С. О. відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.02.2021 ТОВ АФ «Хоружівка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю. Станом на 12.03.2021 провадження за позовною заявою не відкрито.

Факт подачі ТОВ АФ «Хоружівка» вказаного вище позову не є підставою для зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається представник відповідача відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гурнак С. О. про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко