
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/652/18
Номер провадження: 1-кп/511/25/21
12.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Панчук А. І.
при секретарі судового засідання Томчук Є.П.
за участю : прокурора Шивцова О.М.
представника ПрАТ "СК "Юнівес " Кузьменкова М.М.
захисника обвинуваченого адвоката Олексієнко В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження №12017160000000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року з Одеського апеляційного суду до Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали по кримінальному провадженню №12017160000000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання на про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу закінчується, а до теперішнього часу справу судом не розглянуто. З метою дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого просить продовжити дію запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи свої вимоги тим , що він працює і необхідно годувати сім`ю, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання без покладання відповідних обов,язків на нього.
Представник третьої особи залишив вирішення вказаного клопотанння на розсуд суду.
Відносно ОСОБА_2 наявна підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Суд вважає , що клопотання про обрання ( продовження ) запобіжного заходу підлягає задоволенню.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних зобов`язання, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання. . Обираючи саме такий запобіжний захід суд керується тим, що раніше до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання , обвинувачений працює , має сім`ю , місце реєстрації та проживання, раніше не судимий , позитивно характеризується , на його утриманні перебуває вітчим -інвалід третьої групи, тобто на сьогодні має міцні соціальні зв`зки і необхідність працювати. . На думку суду вказаний запобіжний захід з покладанням на нього обов.язків вплине на поведінку обвинуваченого і забезпечить його належну поведінку, враховуючи потребу сім.ї у матеріальних потребах. Сім.ю потрібно забезпечувати матеріально , а тому це є головним , чому суд застосовує саме такий запобіжний захід . Покладені обов.язки свідчать про відповідний контроль суду за його явкою в судові засідання. Суд вважає, що застосування особистого зобов.язання відносно ОСОБА_2 буде адекватним ризикам передбаченим ст.177 КПК України .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 , 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобюов.язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов.язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - з 12.03..2021 року по 10.05.2021 року, та покласти на нього обов"язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, Херсонська область, Білозерський район, с. Інгулець, вул. Гагаріна 119 без дозволу суду
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_2 письмово під розпис та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання особистого зобов.язання покласти на прокурора .
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді в 5-денний строк.
Головуючий суддя: А. І. Панчук
The court decision No. 95483366, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 499/652/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: