
_____________________
Справа № 947/32638/20
Провадження № 2/947/902/21
УХВАЛА
10.03.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Маламуж А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зняття арешту з майна.
В судовому засіданні було поставлено питання про витребування доказів, а саме: з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, на підставі яких документів Третьої державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за № 2572441 від 08.11.2005 року.
У судовому засіданні позивачка не заперечила проти витребування зазначених доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати вказані докази, для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, на підставі яких документів Третьої державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за № 2572441 від 08.11.2005 року, а за наявності цих документів надати їх копії.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 95482733, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 947/32638/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: