Court ruling № 95481595, 12.03.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа №489/2582/20

Провадження №1-кс/489/360/21

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва О.І.Кирильчук, розглянувши скаргу потерпілого ОСББ «Імпульс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020150040001816,

встановив:

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги адвоката Скотникова О.М. в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження №12020150040001816 постановив ухвалу, якою повернув скаргу особі, яка її подала.

03 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирішено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2020 року скасувати. Постановити ухвалу, якою скаргу представника ОСББ «Імпульс» Скотникова О.М. на постанову начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Костикова П.О. від 30.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №12020150040001816, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України. Скасовуючи ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції зазначив, що під час апеляційного розгляду представником потерпілого ОСББ «Імпульс» Онощенком О.В. надано постанову від 14.07.2020 р. про визнання його представником потерпілого у кримінальному провадженні №12020150040001816.

12 березня 2021 року ОСББ «Імпульс» звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020150040001816, при цьому до скарги не долучено жодних документів, які б свідчили про набуття заявником статусу потерпілого.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що КПК України не містить норм щодо можливості звільнення від доказування на підставі фактів, які є загальновідомими, а в матеріалах скарги відсутні відомості, що ОСББ «Імпульс» має статус потерпілого або заявника у кримінальному провадженні, навіть після скасування судом апеляційної інстанції постановленої слідчим суддею ухвали про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження позиція слідчого судді Кирильчука О.І. щодо неможливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого є незмінною, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід від розгляду скарги ОСББ «Імпульс».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя