№ 9548066, 27.04.2010, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-594/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Вікнянському І.І.;

за участю сторін: від позивача - Ватаманюк В.В., від відповідача Даниленко Л.П., Будак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про проведення позапланової виїзної перевіркиТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО",

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові Державна податкова інспекція в Хотинському районі Чернівецької області просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО".

Позивач аргументує необхідність проведення перевірки наступним чином.

Станом на 09.11.2009 року до Державної податкової інспеції в Хотинському районі від ТзОВ ВКТ "Арго" надійшла декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 р. засобами телекомунікаційного зв'язку. Згідно декларації скоригований валовий дохід за 3 квартали 2009 року склав 317511213 грн., від'ємний об'єкт оподаткування становить 302941504 грн. Такий результат спричинило коригування валових витрат, а саме, самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів (рядок 05.2 декларації) у сумі 252494677 грн. та інші витрати (рядок 04.13 декларації) в сумі 70890570 грн. Державною податковою інспекцією в Хотинському районі було встановлено те, що коригування валових доходів здійснюється за вже перевірений органом податкової служби податковий період.

Остання перевірка проводилась з 15.06.2009р. по 27.07.2009р. за період 01.04.2008р. по 31.03.2009р.

У разі коли платник вважав, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків мав право звернутися зі скаргою до контролюючого органу відповідно п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111. Tовариство з обмеженою відповідальністю «Арго» зазначеним правом не скористалося.

Відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні" Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго» було направлено листи №4533/9//15-016 від 18.11.2009 року, №4560/10/15-018 від 20.11.2009 року та №4747/10/15-018 від 07.12.2009 року в яких було запропоновано надати вичерпну інформацію та документальне підтвердження щодо коригування сум валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, а також надати розшифровку рядка 04.13. (інші витрати) по вказаній декларації.

Проте, станом на 22.12.2009 року ДПІ у Хотинському районі не отримало жодної відповіді на перелічені листи та будь - якого документального підтвердження щодо коригування сум валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позову не визнали, зазначили, що немає необхідності проводити позапланову перевірку, так як через два місяці повинна проводитися планова.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач - ТзОВ ВКТ "АРГО" - перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Хотинському районі.

Згідно декларації, поданої відповідачем 09.11.2009р., скоригований валовий дохід за 3 квартали 2009 року склав 317511213 грн., від'ємний об'єкт оподаткування становить 302941504 грн. Такий результат спричинило коригування валових витрат, а саме, самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів (рядок 05.2 декларації) у сумі 252494677 грн. та інші витрати (рядок 04.13 декларації) в сумі 70890570 грн. Державною податковою інспекцією в Хотинському районі було встановлено те, що коригування валових доходів здійснюється за вже перевірений органом податкової служби податковий період.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») Але, від відповідача скарг не надходило.

Державною податковою інспекцією було направлено відповідачу листи в яких було запропоновано надати вичерпну інформацію та документальне підтвердження щодо коригування сум валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, а також надати розшифровку рядка 04.13. (інші витрати) по вказаній декларації.

Відповідно до п.З статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обставини, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовільнити повністю.

2. Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "АРГО" (с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 22836526) за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. терміном 10 робочих днів з моменту вступу постанови в законну силу.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.Г. Спіжавка