
12.03.2021
ЄУН 337/848/21
Провадження № 2-с/337/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/848/21 (провадження № 2-н/337/252/2021) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 18065,72 грн., інфляційних збитків в розмірі 2854,38 грн., трьох відсотків річних в розмірі 731,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Копію вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 09.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
10.03.2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Суд вважає необхідним повернути вказану заяву заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені ч.2-5 ст.170 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України (п.2 ч.2) і до неї повинен бути доданий, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5).
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу вона повертається заявнику без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.
На підставі вказаного, оцінивши зміст заяви боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки, заява не містить повного найменування заявника та боржника, до заяви не додано документ про сплату судового збору за подання такої заяви в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 113,50 грн. Також в заяві відсутні відомості про звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до вказаного Закону і відсутнє клопотання про звільнення, відстрочку чи розстрочку сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику.
Керуючись ст.. 170,171,259-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Сидорова
The court decision No. 95480152, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 337/848/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: