
264/6473/20
2-с/264/33/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., за участі секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 року за заявою Комунального підприємства «Комунальник» було видано судовий наказ № 264/6473/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Комунальник" заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в сумі 1357,77 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 210,20 грн.
10.03.2021 року до суду звернувся боржник із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважає вимоги заявника необґрунтованими та безпідставними.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , він є одним з кількох співвласників квартири, але вважає що ця обставина не була врахована стягувачем при зверненні до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин, судовий наказ № 264/6473/20, виданий 23.11.2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального підприємства «Комунальник про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Комунальник" заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року, слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, ч.3 ст.171 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/6473/20 від 23.11.2020 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 264/6473/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Комунальник" заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в сумі 1357,77 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 210,20 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Штифорук
The court decision No. 95477802, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 264/6473/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: