
221/1507/21
2/221/687/2021
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
12 березня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву про розірвання шлюбу сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. Згідно зі ст. 7 Закону позивач не звільнений від сплати судового збору за подання зазначеного позову.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.
Окрім того, за вимогами ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаних вимог надані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 908 грн.: Отримувач коштів Волноваське УК/Волноваськ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308 Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.податків) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA918999980313111206000005179 Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надання оригіналу відповідної квитанції, або надати докази, які б були підставою для відстрочки судового збору. Крім того, зазначити дату скаладання позовної заяви та належним чином завірити надані до неї копії документів.
Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.
Суддя: Н.В. Писанець
The court decision No. 95477388, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 221/1507/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: