Decision № 95477151, 04.03.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8520/20

Провадження № 2/219/401/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь суму у розмірі 2698,66 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року звернулася до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також позивач у позові зазначає, що у розписці-зобов`язанні від 28 жовтня 2019 року відповідачка особисто зазначила, що не працює, приватним підприємцем не являється, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Управлінням 06 листопада 2019 року прийнято рішення про призначення відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. У заяві на призначення допомоги відповідачка взяла на себе обов`язок повідомити про всі обставини, що впливають на призначення державної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім`ї, пов`язаної з наданням державної допомоги, уповноваженими особами управління. Своїм підписом відповідачка підтвердила проінформованість, що вся інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, а також підтвердив достовірність цієї інформації. Управлінням було призначено відповідачці державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року. Спеціалістами управління після проведення щомісячного обміну з центром зайнятості інформацією про перебування на обліку осіб – отримувачів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було виявлено, що відповідачка була знята з обліку в центрі зайнятості з 30 листопада 2019 року. Таким чином, з 01 грудня 2019 року відповідачка втратила право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки відповідно до абз. 4 п. 25 Порядку № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї. Відповідач не повідомила управління про зміни, які впливають на отримання державної соціальної допомоги, чим порушила ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Управлінням було проведено індивідуальний перерахунок за грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року, згідно з яким сума надміру нарахованої та виплаченої допомоги склала 2698,66 грн. На підставі рішення від 05 лютого 2020 року виплата державної соціальної допомоги відповідачу була припинена. У добровільному порядку відповідачка вказану суму переплати не повернула. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року звернулася до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 7-8).

У розписці-зобов`язанні від 28 жовтня 2019 року відповідачка особисто зазначила, що не працює, приватним підприємцем не являється, перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с. 8 зворот).

УПСЗН Бахмутської міської ради 06 листопада 2019 року прийнято рішення про призначення відповідачу ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на період з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року у розмірі 741,95 грн. щомісяця (а.с. 14).

У заяві на призначення допомоги відповідачка взяла на себе обов`язок повідомити про всі обставини, що впливають на призначення державної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім`ї, пов`язаної з наданням державної допомоги, уповноваженими особами управління. Своїм підписом відповідачка підтвердила проінформованість, що вся інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, а також підтвердив достовірність цієї інформації.

Спеціалістами управління після проведення щомісячного обміну з центром зайнятості інформацією про перебування на обліку осіб – отримувачів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було виявлено, що відповідачка ОСОБА_1 була знята з обліку в центрі зайнятості з 30 листопада 2019 року (а.с. 15).

Таким чином, з 01 грудня 2019 року відповідачка втратила право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки відповідно до абз. 4 п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям № 250 від 24 лютого 2003 року, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї.

Відповідач не повідомила управління про зміни, які впливають на отримання державної соціальної допомоги, чим порушила ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Управлінням було проведено індивідуальний перерахунок за грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року, згідно з яким сума надміру виплачених сум допомоги відповідачу ОСОБА_1 склала 2698,66 грн. (а.с. 17).

На підставі рішення УПСЗН Бахмутської міської ради від 05 лютого 2020 року виплата державної соціальної допомоги відповідачці ОСОБА_1 була припинена з 01 березня 2020 року (а.с. 16).

Про виявлення факту переплати УПСЗН Бахмутської міської ради складено акт про виявлення факту переплати, в якому зазначено, що з 01 грудня 2019 року утворилася переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яку ОСОБА_1 повинна відшкодувати управлінню у повному обсязі (а.с. 16 зворот).

22 червня 2020 року за № 07/3116/1 УПСЗН Бахмутської міської ради на адресу ОСОБА_1 надіслало лист із вимогою повернути переплату державної соціальної допомоги за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2020 року у розмірі 2698,66 грн. (а.с. 17 зворот).

Проте до теперішнього часу у добровільному порядку відповідачка вказану суму переплати не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 57, р/р UA418201720343170053000040846 Держказначейська служба України м. Київ, ОКПО 25953178, МФО 820172) надміру виплачені кошти державної допомоги у розмірі 2698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик