Court ruling № 95474909, 12.03.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/51/21

Справа № 754/12987/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним п.2.6 кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду справи представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» не з`являвся 05 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 17 лютого 2021 року та 12 березня 2021року. Про час та місце розгляду позивач повідомлявся належним чином.

12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нечая Р.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним п.2.6 кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним п.2.6 кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась