Sentence № 95474631, 04.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/5830/21

провадження №: 1-кс/752/2153/21

У Х В А Л А

04.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ОIЛСІ» (ідентифікаційний код: 38825424) ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій директор ТОВ «ОIЛСІ» ОСОБА_1 просить зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вказану скаргу обґрунтував тим, що 18.02.2021 представник ТОВ «ОIЛСІ» звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Рябчука О.Ю. із заявою від 16.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент подання скарги до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

До початку розгляд скарги директор ТОВ «ОIЛСІ» ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники СУ ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту частини 1 статті 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2021 представник ТОВ «ОIЛСІ» звернувся до слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Рябчука О.Ю. із заявою від 16.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на день подання та розгляду скарги, відомості за вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, оскільки станом на час розгляду скарги у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості із вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, тому є належні правові підстави для зобов`язання уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати за вказаною заявою досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване процесуальне рішення, у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «ОIЛСІ» (ідентифікаційний код: 38825424) ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Рябчука О.Ю. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директор ТОВ «ОIЛСІ» ОСОБА_1 від 16.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур