Sentence № 95474213, 23.10.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/16423/20

провадження №: 1-кс/752/7429/20

У Х В А Л А

23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Ніколаєнка Д.В. у кримінальному провадженні №32020100000000254, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 15.10.2020 до службового приміщення №128 першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення приводу свідка, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Ніколаєнка Д.В. у кримінальному провадженні №32020100000000254, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України про здійснення приводу свідка,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур