Court ruling № 95473482, 12.03.2021, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Справа № 634/167/20

Провадження № 2/634/65/21

"12" березня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

03.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_7 про зміну предмета позову, відповідно до якої з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, з метою належного захисту прав позивачів, просить скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди та зобов`язати ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» повернути земельні ділянки позивачам.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представником позивачів ОСОБА_7 подано до суду заяву в якій просить розглянути заяву про зміну предмету позову без участі позивачів та їх представника.

Підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, де перебуває представник відповідача не було проведено, через запровадження в Окружному адміністративному суді м. Києва карантинних обмежень, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

07.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, у якому просив відмовити в задоволенні заяви про зміну предмету позову, оскільки позивачами заявлено як іншу позовну вимогу так і вказано зовсім інші правові підстави для задоволення позову. Крім того, 05.10.2020 року до суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_8 , в якому просив залишити заяву представника позивача про зміну предмету позову без руху, оскільки позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_8 подано до суду письмові заперечення щодо заяви представника позивачів про зміну предмету позову, а заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому суд вважає за можливе провести вказане судове засідання без участі сторін та їх представників.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, чинним ЦПК України не передбачено підстав та порядку залишення без руху заяви про зміну предмету або підстав позову.

Посилання представника позивача на сплату судового збору, з урахуванням змінених позовних вимог, не у повному обсязі не обмежує суд можливості при постановленні рішення по справі розподілити суму судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається із матеріалів справи, первинними позовними вимогами було визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, з підстав не підписання позивачами спірних договорів.

Отже, суд вважає, що заява представника позивачів про зміну предмету позову у зв`язку із зміною судової практики, посилаючись як на підставу позову не підписання позивачами спірних договорів оренди не є одночасною зміною предмета і підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника позивачів про зміну предмету позову без руху, чи відмови в її прийнятті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_9 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишено без розгляду, тому заява представника позивачів про зміну предмету позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_7 про зміну предмету позову - задовольнити частково.

Прийняти до свого провадження заяву представника позивачів ОСОБА_7 про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.04.2021 року о 09:00 год.

З урахуванням зміни предмета позову встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: